摘要：有人说微软及其推手（媒体业内人士）在传播微软走“开放”道路这个错觉。然而真相是，微软试图加强对 Linux 的控制，同时因幕后交易而从 exFAT 专利中获利。

TECHRIGHTS 网站逐渐清醒地认识到，对 Linux 的严重渗透即便不是到了“末期”，至少也到了“晚期”。

自由软件之父 Richard Stallman （RMS）的“四大自由”对软件自由而言恐怕还不够。存在明显的漏洞或变通方法。我们在这里不是谈论像 systemd 这样的东西，而是谈论所有权 / 控制权的变更 / 转移。如果你任由内奸、打入内部及渗入到关键项目的其他形式——由于扩展性不好，这些项目太过复杂（或庞大）而无法分支（fork），这些项目注定被搞砸。重申一下，我们在这里不是谈论 Devuan/Debian，主要是谈论 Linux 内核。


[i]“我们在输掉较量 ...... 我们在放弃控制权。_”_[/i]


对于软件自由而言访问 / 获取源代码（以及修改、运行和重新分发的权限）再也不够了，我为此极其难过。这在 Linux 上体现得再明显不过。除此之外，标榜开放（openwashing，我认为这是鄙人在十多年前杜撰的术语） 对软件自由构成了巨大的威胁（是的，眼下威胁比以往任何时候都要大）。我们在输掉较量 ...... 我们在放弃控制权。一切为的就是控制权。

微软并非以“和平姿态”进入 Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和 Novell 采取了同样的做法。说到微软“帮助”Linux，我妻子与我所持的观点一样。如果微软真的在乎 Linux，就应该采用 EXT4，尽管为时太晚；但微软现在进入 Linux 完全是为了借助 Linux 将微软的“标准”、API 和专有软件推到 Linux 里面。它旨在剥削和榨取，就这么纯粹而简单。

微软并非以“和平姿态”进入 Linux，它是敌对姿态。它对雅虎、诺基亚和 Novell 采取了同样的做法。
微软喜欢 Linux，我们很高兴看到许多 Linux 网站拒绝相信微软说自己如何“爱上”Linux 的不诚实的“故事”。

Linux 社区 Linux Questions 的 Steve R. 写道：“更好的互操作性这点无法反驳，但我持怀疑态度。为什么 Linux 社区就应该采用微软技术，而微软显然不大乐意采用 Linux 技术。

“比如说，微软可以采用‘EXT4’文件系统，而不是力推 exFAT。很显然，微软不会那么做以保持专有性，即使它现在开放 exFAT。”

fido_dogstoyevsky 回答如下：“微软可以那么做，但你也知道它不会那么做。它是承诺不蜇人的蝎子。
“要是我们有办法拥抱别人提供的东西，然后对它扩展 ...... 就好了”，这就是所谓的拥抱并扩展（embrace and extend）策略。

我们看到的好多评论大体一致。__除非有人要求像 OIN 这样的专有软件代言组织发表意见 ......
 
我应该知道；多年前 OIN 的首席执行官打电话给我，对我说，微软对 Linux 采取的勒索行为牵涉 exFAT 专利——Alice/ 美国专利法第 101 条可能宣布无效的一些软件专利（如果告到法庭的话）。

“我们看到的许多评论大体一致。除非有人要求像 OIN 这样的专有软件代言组织发表意见 ......”

作为一家主张软件专利的组织，OIN 才不会实际上使这些专利无效。它甚至从未作出过尝试，比如在专利审判和上诉委员会（PTAB）。一句话，OIN 这些年来在我心目中的形象已“变差”了，因为结果证明它更感兴趣的是为专有软件巨头代言，而不是对 Linux 或任何“社区”感兴趣。它就好比 Linux 基金会。

Linux 社区（广大用户和开发人员）对这一切实际上是怎么想到的？看看这里的评论；说大话的微软人无力驳斥诚实、坦率又无偿的观点。

微软从 exFAT 勒索中赚了一大笔钱；__由于多年前签署的重大的 OEM 专利协议（即使在 Nadella 掌舵期间），它有可能仍因此赚取“许可费”。

“微软从 exFAT 勒索中赚了一大笔钱；由于多年前签署的重大的 OEM 专利协议（即使在 Nadella 掌舵期间），它有可能仍因此赚取“许可费”。

很显然、可能不可避免地是，像 Linux 内核开发人员 Greg Kroah-Hartman 这些微软的帮手乐意帮忙，愿意效劳。尽管 Greg“颇为专业”，我们应该认为这个“成熟”（言外之意是对行业友好）的人别无选择，只能按微软说的去做。

Phoronix 网站的 Michael Larabel 撰文抨击对微软（及昔日的 Novell）友好的 Greg 帮微软说话，不过再次由于“很糟糕”的代码（就像他对 Hyper-V 所做的一样）。引用《现有的 Linux exFAT 代码‘很糟糕’，但可能很快进入 staging 阶段》：

在微软批准 Linux 上支持 exFAT 并且最终发布文件系统的公共规范后，现有的树外（out-of-tree） Linux 驱动程序代码很快放到了邮件列表上接受审查，希望纳入到内核中。
现有的树外 exFAT Linux 驱动程序是几年前被三星无意中泄露的，但后来早在 2013 年已清理干净。由于微软 exFAT 专利方面的不确定性以及该公司此前未公开允许该文件系统的 Linux 支持，它从未进入主线。

 Tom’s Hardware 网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。Nathaniel Mott 实际上继续深挖真正的 Linux 开发人员就微软针对 Linux 文件系统组件 / 部分采取类似 EEE 的举动作出的一些实际反应。他说：“Phoronix 网站今天报道，Linux 开发人员并不特别热衷于微软发布的东西，一位内核开发人员更是称之为‘一堆垃圾’，这正是我们预料 Linux 开发人员会有的那种坦率态度。”有时候真相需要说出来。言论自由，对不对？

[i]“Tom’s Hardware 网站比较客观地报告了此事，作了一番比微软的新闻稿和博文更进一步的研究。_”_[/i]

早些时候我们撰文介绍该计划和相关的专利问题，我们在之前的另一篇文章中曾提到，微软的这个议程主要是由那些佯称在乎 Linux 的微软推手推动的（之前抨击了 Linux 好多年）。微软新闻编辑 Bogdan Popa （为微软宣传了十多年）再次证明了我们的观点（“微软喜欢 Linux”是谎言）。微软 Tim 也这么做了。注意所有的 Linux 仇恨者突然假装在乎 Linux；他们试图对 Linux 搞破坏，他们知道微软心里所想的。

我们同时注意到一些较为肤浅吹捧的文章。这篇称微软“开放 exFAT”，但微软并没有开放，仍有 exFAT 方面的专利，仍被一家抨击 Linux 的公司所控制。发表专利方面的声明与“开放”不是一码事。“微软开放 exFAT 文件系统”是 bit-tech.net 上一篇文章的标题（https://bit-tech.net/news/tech/software/microsoft-opens-up-the-exfat-filesystem/1/）。原来的“开放”不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。这只是加强垄断或单一化。
“微软发布 exFAT 规范”是更准确的标题（https://www.theinquirer.net/inquirer/news/3080947/microsoft-exfat-open-source-linux-kernel），但该文随后又称“微软试图讨好 Linux ......”


“原来的‘开放’不过如此。就像猎人设好捕熊的陷阱，等熊过来。”
不，真实意图是要控制 Linux。这是两码事。这篇文章怎么样（https://www.dailyhostnews.com/microsoft-announces-addition-of-exfat-in-linux-kernel）？据 Phoronix 声称，这是很糟糕的代码，那么为什么要添加？Torvalds 不应该公开炮轰吗？他是因最近发生的事件而害怕畅所欲言吗？据我们所知，他对此只字未提。

吹捧的文章在新闻界仍比比皆是，像上面提到的那类文章还有好多。还有 Paragon Software 发布的垃圾新闻稿（本周我们看到它们发布过好几次了）。Paragon 长期以来一直从微软对 Linux 实施的专利勒索中获利，现在它想要赚更多的钱。昨天晚些时候我们发现了好多吹捧的文章。微软完全控制了这方面的声音（很少有人懒得阅读留言）。GNU/Linux 的实际用户和开发人员的反应似乎并不重要。

Ryan Farmer 是微软前最有价值专家（MVP），十多年前他与微软背道而驰，成为我们 IRC 频道的常客，他对此有好多话要说。

昨晚他问我：“微软称它将‘捐赠’exFAT 专利以便让内核模块进入到 Linux，对此你有何看法？他们发布了 exFAT 的规范，宣布将向 OIN 的所有成员授予专利许可，目的是将内核模块合并进去。他们说不过编写内核模块的不会是他们。”

MinceR 在 IRC 开玩笑回应：“好，至少那时它很好 ......”

[i]“微软完全控制了这方面的声音（很少人懒得阅读评论）。_”_[/i]

“好吧”，Ryan 指出，“外面已经有至少一个 GPL 许可的内核模块。这是最初从三星泄露的模块。它没有合并，就因为微软多次因文件系统专利起诉别人。微软立马指出，他们‘目前没有卷入与 exFAT 专利有关的任何诉讼”。当然他们没有卷入。威胁不管用时，诉讼就会发生。”

我给他看了有关微软进入第二个“E”的最新报道。Ryan 开玩笑说：“真是更多的礼物。”

没错，这一幕确确实实发生了！

Ryan 说：“诉讼与辩诉交易的运作道理一样。微软不想因可能被裁定无效的专利而起诉他人。它想要的是赚钱。”

“许多 OEM 厂商已经向微软支付了 exFAT 专利费用。__现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’......”

美国专利商标局（USPTO）原本就不该授予这些专利。

Ryan 总结道：“赚钱的方式不是把每个人打垮。如果他们不乖乖付钱，就加以威胁恐吓。只要你根本不上法庭，就不会冒任何风险。”

许多 OEM 厂商已经向微软支付了 exFAT 专利费用。现在由于没剩下任何大的厂商好榨取利润，于是微软‘开放’......
这其实是个宣传噱头！
 

作者：李松
链接：http://techrights.org/2019/08/30/the-exfat-deception/?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg